समाचार

IEEE वेबसाइटले तपाईंलाई उत्कृष्ट प्रयोगकर्ता अनुभव प्रदान गर्न तपाईंको उपकरणमा कुकीहरू राख्छ। हाम्रो वेबसाइट प्रयोग गरेर, तपाईं यी कुकीहरूको प्लेसमेन्टमा सहमत हुनुहुन्छ। थप जान्नको लागि, कृपया हाम्रो गोपनीयता नीति पढ्नुहोस्।

आरएफ डोजिमेट्रीका प्रमुख विज्ञहरूले 5G को दुखाइ र एक्सपोजर र डोज बीचको भिन्नताको विश्लेषण गर्छन्।

केनेथ आर. फोस्टरसँग रेडियो फ्रिक्वेन्सी (RF) विकिरण र जैविक प्रणालीहरूमा यसको प्रभावहरूको अध्ययन गर्ने दशकौंको अनुभव छ। अब, उनले यस विषयमा दुई अन्य अनुसन्धानकर्ताहरू, मार्विन जिस्किन र क्विरिनो बाल्जानोसँग मिलेर नयाँ सर्वेक्षणको सह-लेखन गरेका छन्। सामूहिक रूपमा, ती तीन जना (सबै कार्यकाल IEEE फेलोहरू) सँग यस विषयमा एक शताब्दीभन्दा बढीको अनुभव छ।
फेब्रुअरीमा इन्टरनेशनल जर्नल अफ इन्भाइरोन्मेन्टल रिसर्च एण्ड पब्लिक हेल्थमा प्रकाशित यो सर्वेक्षणले आरएफ एक्सपोजर मूल्याङ्कन र डोसिमेट्रीमा विगत ७५ वर्षको अनुसन्धानलाई हेरेको थियो। यसमा, सह-लेखकहरूले यो क्षेत्र कति अगाडि बढेको छ र किन उनीहरूले यसलाई वैज्ञानिक सफलताको कथा मान्छन् भन्ने कुराको विवरण दिन्छन्।
IEEE स्पेक्ट्रमले पेन्सिलभेनिया विश्वविद्यालयका प्रोफेसर एमेरिटस फोस्टरसँग इमेल मार्फत कुरा गरे। हामी RF एक्सपोजर मूल्याङ्कन अध्ययनहरू किन यति सफल छन्, RF डोसिमेट्री किन यति गाह्रो बनाउँछ, र स्वास्थ्य र वायरलेस विकिरणको बारेमा सार्वजनिक चिन्ताहरू किन कहिल्यै हट्दैनन् भन्ने बारे थप जान्न चाहन्थ्यौं।
भिन्नतासँग अपरिचितहरूका लागि, एक्सपोजर र डोज बीच के भिन्नता छ?

केनेथ फोस्टर: आरएफ सुरक्षाको सन्दर्भमा, एक्सपोजरले शरीर बाहिरको क्षेत्रलाई जनाउँछ, र खुराकले शरीरको तन्तु भित्र अवशोषित ऊर्जालाई जनाउँछ। दुवै धेरै अनुप्रयोगहरूको लागि महत्त्वपूर्ण छन् - उदाहरणका लागि, चिकित्सा, व्यावसायिक स्वास्थ्य, र उपभोक्ता इलेक्ट्रोनिक्स सुरक्षा अनुसन्धान।
"५जीको जैविक प्रभावहरूमा अनुसन्धानको राम्रो समीक्षाको लागि, [केन] करिपिडिसको लेख हेर्नुहोस्, जसले '५जी नेटवर्कहरूले प्रयोग गर्ने जस्ता ६ गीगाहर्जभन्दा माथिको कम-स्तरको आरएफ क्षेत्रहरू मानव स्वास्थ्यको लागि हानिकारक छन् भन्ने कुनै निर्णायक प्रमाण फेला पारेन।' "" -- केनेथ आर. फोस्टर, पेन्सिलभेनिया विश्वविद्यालय
फोस्टर: खाली ठाउँमा आरएफ क्षेत्रहरू मापन गर्नु कुनै समस्या होइन। केही अवस्थामा उत्पन्न हुने वास्तविक समस्या आरएफ एक्सपोजरको उच्च परिवर्तनशीलता हो। उदाहरणका लागि, धेरै वैज्ञानिकहरूले सार्वजनिक स्वास्थ्य चिन्ताहरूलाई सम्बोधन गर्न वातावरणमा आरएफ क्षेत्र स्तरहरूको अनुसन्धान गरिरहेका छन्। वातावरणमा ठूलो संख्यामा आरएफ स्रोतहरू र कुनै पनि स्रोतबाट आरएफ क्षेत्रको द्रुत क्षयलाई ध्यानमा राख्दै, यो सजिलो काम होइन। आरएफ क्षेत्रहरूमा व्यक्तिगत एक्सपोजरलाई सही रूपमा चित्रण गर्नु वास्तविक चुनौती हो, कम्तिमा त्यसो गर्ने प्रयास गर्ने केही वैज्ञानिकहरूको लागि।

जब तपाईं र तपाईंका सह-लेखकहरूले तपाईंको IJERPH लेख लेख्नुभयो, के तपाईंको लक्ष्य एक्सपोजर मूल्याङ्कन अध्ययनहरूको सफलता र डोसिमेट्रिक चुनौतीहरूलाई औंल्याउनु थियो? फोस्टर: हाम्रो लक्ष्य भनेको वर्षौंमा एक्सपोजर मूल्याङ्कन अनुसन्धानले गरेको उल्लेखनीय प्रगतिलाई औंल्याउनु हो, जसले रेडियो फ्रिक्वेन्सी क्षेत्रहरूको जैविक प्रभावहरूको अध्ययनमा धेरै स्पष्टता थपेको छ र चिकित्सा प्रविधिमा प्रमुख प्रगतिहरू ल्याएको छ।
यी क्षेत्रहरूमा उपकरणहरूमा कति सुधार भएको छ? के तपाईं मलाई बताउन सक्नुहुन्छ कि तपाईंको करियरको सुरुवातमा तपाईंसँग कुन उपकरणहरू उपलब्ध थिए, उदाहरणका लागि, आज उपलब्ध उपकरणहरूको तुलनामा? सुधारिएका उपकरणहरूले एक्सपोजर मूल्याङ्कनको सफलतामा कसरी योगदान पुर्‍याउँछन्?
फोस्टर: स्वास्थ्य र सुरक्षा अनुसन्धानमा आरएफ क्षेत्रहरू मापन गर्न प्रयोग गरिने उपकरणहरू साना र शक्तिशाली हुँदै गइरहेका छन्। केही दशक अघि कसले सोचेको थियो कि व्यावसायिक क्षेत्र उपकरणहरू कार्यस्थलमा ल्याउन पर्याप्त बलियो हुनेछन्, व्यावसायिक जोखिम निम्त्याउन पर्याप्त बलियो आरएफ क्षेत्रहरू मापन गर्न सक्षम हुनेछन्, तर टाढाको एन्टेनाबाट कमजोर क्षेत्रहरू मापन गर्न पर्याप्त संवेदनशील हुनेछन्? एकै समयमा, यसको स्रोत पहिचान गर्न सिग्नलको सटीक स्पेक्ट्रम निर्धारण गर्नुहोस्?
वायरलेस प्रविधि नयाँ फ्रिक्वेन्सी ब्यान्डहरूमा सर्दा के हुन्छ - उदाहरणका लागि, सेलुलरको लागि मिलिमिटर र टेराहर्ट्ज तरंगहरू, वा वाइफाइको लागि ६ GHz?
फोस्टर: फेरि पनि, समस्या एक्सपोजर अवस्थाको जटिलतासँग सम्बन्धित छ, उपकरणसँग होइन। उदाहरणका लागि, उच्च-ब्यान्ड 5G सेलुलर बेस स्टेशनहरूले अन्तरिक्षमा सर्ने धेरै बीमहरू उत्सर्जन गर्छन्। यसले सेल साइटहरू नजिकका मानिसहरूलाई एक्सपोजर सुरक्षित छ भनेर प्रमाणित गर्न गाह्रो बनाउँछ (जस्तै तिनीहरू लगभग सधैं हुन्छन्)।
"म व्यक्तिगत रूपमा बाल विकास र गोपनीयता मुद्दाहरूमा धेरै स्क्रिन समयको सम्भावित प्रभावको बारेमा बढी चिन्तित छु।" - केनेथ आर. फोस्टर, पेन्सिलभेनिया विश्वविद्यालय

यदि एक्सपोजर मूल्याङ्कन समाधान गरिएको समस्या हो भने, सही डोसिमेट्रीमा उछाल किन यति गाह्रो बनाउँछ? पहिलोलाई पछिल्लो भन्दा यति सरल किन बनाउँछ?
फोस्टर: डोजिमेट्री एक्सपोजर मूल्याङ्कन भन्दा बढी चुनौतीपूर्ण छ। तपाईं सामान्यतया कसैको शरीरमा आरएफ प्रोब घुसाउन सक्नुहुन्न। तपाईंलाई यो जानकारी चाहिनुको धेरै कारणहरू छन्, जस्तै क्यान्सर उपचारको लागि हाइपरथर्मिया उपचारहरूमा, जहाँ तन्तुलाई निश्चित स्तरमा तताउनु पर्छ। धेरै कम गर्मी र कुनै उपचारात्मक लाभ छैन, धेरै धेरै र तपाईंले बिरामीलाई जलाउनुहुनेछ।
आज डोजिमेट्री कसरी गरिन्छ भन्ने बारे थप बताउन सक्नुहुन्छ? यदि तपाईं कसैको शरीरमा प्रोब घुसाउन सक्नुहुन्न भने, अर्को राम्रो कुरा के हो?
फोस्टर: विभिन्न उद्देश्यका लागि हावामा क्षेत्रहरू मापन गर्न पुरानो जमानाको RF मिटरहरू प्रयोग गर्नु ठीक छ। यो अवश्य पनि व्यावसायिक सुरक्षा कार्यको मामला हो, जहाँ तपाईंले कामदारहरूको शरीरमा हुने रेडियो फ्रिक्वेन्सी क्षेत्रहरू मापन गर्न आवश्यक छ। क्लिनिकल हाइपरथर्मियाको लागि, तपाईंले अझै पनि थर्मल प्रोबहरू प्रयोग गरेर बिरामीहरूलाई स्ट्रिङ गर्न आवश्यक पर्न सक्छ, तर कम्प्युटेसनल डोसिमेट्रीले थर्मल डोजहरू मापन गर्ने शुद्धतामा धेरै सुधार गरेको छ र प्रविधिमा महत्त्वपूर्ण प्रगति गरेको छ। RF जैविक प्रभावहरूको अध्ययनको लागि (उदाहरणका लागि, जनावरहरूमा राखिएको एन्टेना प्रयोग गरेर), शरीरमा कति RF ऊर्जा अवशोषित हुन्छ र यो कहाँ जान्छ भनेर जान्न महत्त्वपूर्ण छ।तपाईंले एक्सपोजरको स्रोतको रूपमा जनावरको अगाडि आफ्नो फोन हल्लाउन सक्नुहुन्न (तर केही अन्वेषकहरूले गर्छन्)।केही प्रमुख अध्ययनहरूका लागि, जस्तै मुसाहरूमा RF ऊर्जाको जीवनभरको जोखिमको हालैको राष्ट्रिय विष विज्ञान कार्यक्रम अध्ययनको लागि, गणना गरिएको डोसिमेट्रीको कुनै वास्तविक विकल्प छैन।
मानिसहरूले घरमै वायरलेस विकिरणको स्तर मापन गर्ने बारेमा यति धेरै चिन्ताहरू किन छन् जस्तो तपाईंलाई लाग्छ?

फोस्टर: जोखिम धारणा एक जटिल व्यवसाय हो। रेडियो विकिरणका विशेषताहरू प्रायः चिन्ताको कारण हुन्छन्। तपाईंले यसलाई देख्न सक्नुहुन्न, एक्सपोजर र केही मानिसहरूले चिन्ता गर्ने विभिन्न प्रभावहरू बीच कुनै प्रत्यक्ष सम्बन्ध छैन, मानिसहरूले रेडियो फ्रिक्वेन्सी ऊर्जा (गैर-आयनाइजिंग, जसको अर्थ यसको फोटोनहरू रासायनिक बन्धन तोड्न धेरै कमजोर छन्) लाई आयनाइजिंग एक्स-रे, आदिसँग भ्रमित गर्ने प्रवृत्ति राख्छन्। विकिरण (साँच्चै खतरनाक)। कोही-कोही विश्वास गर्छन् कि तिनीहरू वायरलेस विकिरणको लागि "अत्यधिक संवेदनशील" छन्, यद्यपि वैज्ञानिकहरूले यो संवेदनशीलतालाई राम्ररी अन्धा र नियन्त्रित अध्ययनहरूमा प्रदर्शन गर्न असमर्थ छन्। केही मानिसहरू वायरलेस सञ्चारको लागि प्रयोग हुने एन्टेनाको सर्वव्यापी संख्याबाट खतरा महसुस गर्छन्। वैज्ञानिक साहित्यमा फरक गुणस्तरका धेरै स्वास्थ्य-सम्बन्धित रिपोर्टहरू छन् जसको माध्यमबाट कसैले डरलाग्दो कथा पाउन सक्छ। केही वैज्ञानिकहरू विश्वास गर्छन् कि त्यहाँ वास्तवमा स्वास्थ्य समस्या हुन सक्छ (यद्यपि स्वास्थ्य एजेन्सीले उनीहरूलाई थोरै चिन्ता भएको पाए तर "थप अनुसन्धान" आवश्यक थियो भने)। सूची जारी छ।

यसमा एक्सपोजर मूल्याङ्कनले भूमिका खेल्छ। उपभोक्ताहरूले सस्तो तर धेरै संवेदनशील RF डिटेक्टरहरू किन्न सक्छन् र आफ्नो वातावरणमा RF संकेतहरूको अनुसन्धान गर्न सक्छन्, जसमध्ये धेरै छन्। यी मध्ये केही उपकरणहरूले Wi-Fi पहुँच बिन्दुहरू जस्ता उपकरणहरूबाट रेडियो फ्रिक्वेन्सी पल्सहरू मापन गर्दा "क्लिक" गर्छन्, र संसारको लागि आणविक रिएक्टरमा गीगर काउन्टर जस्तो सुनिनेछन्।डरलाग्दो।केही RF मिटरहरू भूत शिकारको लागि पनि बेचिन्छन्, तर यो फरक अनुप्रयोग हो।
गत वर्ष, ब्रिटिश मेडिकल जर्नलले प्रविधिको सुरक्षा निर्धारण नभएसम्म ५जी तैनाथी रोक्न आह्वान प्रकाशित गर्‍यो। यी कलहरूको बारेमा तपाईं के सोच्नुहुन्छ? के तपाईंलाई लाग्छ कि तिनीहरूले आरएफ एक्सपोजरको स्वास्थ्य प्रभावहरूको बारेमा चिन्तित जनताको खण्डलाई जानकारी गराउन मद्दत गर्नेछन्, वा थप भ्रम सिर्जना गर्नेछन्? फोस्टर: तपाईं [महामारीविद् जोन] फ्र्याङ्कको राय टुक्रालाई उल्लेख गर्दै हुनुहुन्छ, र म यसको धेरैजसोसँग असहमत छु। विज्ञानको समीक्षा गर्ने धेरैजसो स्वास्थ्य एजेन्सीहरूले थप अनुसन्धानको लागि आह्वान गरेका छन्, तर कम्तिमा एउटा - डच स्वास्थ्य बोर्ड - ले थप सुरक्षा अनुसन्धान नभएसम्म उच्च-ब्यान्ड ५जीको रोलआउटमा रोक लगाउन आह्वान गरेको छ। यी सिफारिसहरूले निश्चित रूपमा जनताको ध्यान आकर्षित गर्नेछन् (यद्यपि HCN ले पनि यसलाई कुनै स्वास्थ्य चिन्ताहरू नभएको कुरा असम्भव मान्दछ)।
आफ्नो लेखमा, फ्र्याङ्क लेख्छन्, "प्रयोगशाला अध्ययनहरूको उदीयमान शक्तिहरूले [रेडियो-फ्रिक्वेन्सी इलेक्ट्रोम्याग्नेटिक क्षेत्रहरू] RF-EMF को विनाशकारी जैविक प्रभावहरूलाई सुझाव दिन्छ।"

समस्या यही हो: साहित्यमा हजारौं आरएफ जैविक प्रभाव अध्ययनहरू छन्। अन्त्य बिन्दुहरू, स्वास्थ्यसँगको सान्दर्भिकता, अध्ययनको गुणस्तर र एक्सपोजर स्तरहरू व्यापक रूपमा भिन्न थिए। तिनीहरूमध्ये धेरैजसोले सबै फ्रिक्वेन्सीहरू र सबै एक्सपोजर स्तरहरूमा कुनै न कुनै प्रकारको प्रभाव रिपोर्ट गरे। यद्यपि, धेरैजसो अध्ययनहरू पूर्वाग्रहको महत्त्वपूर्ण जोखिममा थिए (अपर्याप्त डोसिमेट्री, अन्धापनको अभाव, सानो नमूना आकार, आदि) र धेरै अध्ययनहरू अरूसँग असंगत थिए। "उदीयमान अनुसन्धान शक्तिहरू" यस अस्पष्ट साहित्यको लागि धेरै अर्थ राख्दैनन्। फ्र्याङ्कले स्वास्थ्य एजेन्सीहरूबाट नजिकबाट छानबिनमा भर पर्नु पर्छ। यी निरन्तर परिवेश आरएफ क्षेत्रहरूको प्रतिकूल प्रभावहरूको स्पष्ट प्रमाण फेला पार्न असफल भएका छन्।
फ्र्याङ्कले "५जी" को बारेमा सार्वजनिक रूपमा छलफल गर्दा भएको असंगतिको बारेमा गुनासो गरे - तर उनले ५जीको सन्दर्भमा फ्रिक्वेन्सी ब्यान्डहरू उल्लेख नगरेर उही गल्ती गरे। वास्तवमा, कम-ब्यान्ड र मध्य-ब्यान्ड ५जी हालको सेलुलर ब्यान्डको नजिकको फ्रिक्वेन्सीहरूमा काम गर्दछ र नयाँ एक्सपोजर समस्याहरू प्रस्तुत गरेको देखिँदैन। उच्च-ब्यान्ड ५जीले ३० GHz बाट सुरु हुने, mmWave दायरा भन्दा अलि कम फ्रिक्वेन्सीहरूमा काम गर्दछ। यस फ्रिक्वेन्सी दायरामा जैविक प्रभावहरूमा थोरै अध्ययनहरू गरिएको छ, तर ऊर्जा मुश्किलले छालामा प्रवेश गर्छ, र स्वास्थ्य एजेन्सीहरूले सामान्य एक्सपोजर स्तरहरूमा यसको सुरक्षाको बारेमा चिन्ता उठाएका छैनन्।
फ्र्याङ्कले "५जी" सुरु गर्नुअघि आफूले के अनुसन्धान गर्न चाहेको हो भनेर निर्दिष्ट गरेनन्, उनको मतलब जे भए पनि। [FCC] ले इजाजतपत्र प्राप्तकर्ताहरूलाई यसको एक्सपोजर सीमाहरू पालना गर्न आवश्यक छ, जुन धेरैजसो अन्य देशहरूमा जस्तै छ। अनुमोदन अघि RF स्वास्थ्य प्रभावहरूको लागि प्रत्यक्ष रूपमा मूल्याङ्कन गर्न नयाँ RF प्रविधिको कुनै उदाहरण छैन, जसको लागि अध्ययनहरूको अनन्त श्रृंखला आवश्यक पर्न सक्छ। यदि FCC प्रतिबन्धहरू सुरक्षित छैनन् भने, तिनीहरूलाई परिवर्तन गर्नुपर्छ।

५जी जैविक प्रभाव अनुसन्धानको विस्तृत समीक्षाको लागि, [केन] करिपिडिसको लेख हेर्नुहोस्, जसले "६ GHz भन्दा माथिको कम-स्तरको RF क्षेत्रहरू, जस्तै ५जी नेटवर्कहरूले प्रयोग गर्ने, मानव स्वास्थ्यको लागि हानिकारक छन् भन्ने कुनै निर्णायक प्रमाण छैन" भनी पत्ता लगाएको छ। समीक्षाले थप अनुसन्धानको लागि पनि आह्वान गरेको छ।
वैज्ञानिक साहित्य मिश्रित छ, तर अहिलेसम्म, स्वास्थ्य एजेन्सीहरूले परिवेशको RF क्षेत्रहरूबाट स्वास्थ्य खतराहरूको कुनै स्पष्ट प्रमाण फेला पारेका छैनन्। तर निश्चित रूपमा, mmWave जैविक प्रभावहरूमा वैज्ञानिक साहित्य अपेक्षाकृत सानो छ, लगभग १०० अध्ययनहरू छन्, र फरक गुणस्तरका छन्।
सरकारले ५जी सञ्चारको लागि स्पेक्ट्रम बेचेर धेरै पैसा कमाउँछ, र यसको केही भाग उच्च-गुणस्तरको स्वास्थ्य अनुसन्धानमा, विशेष गरी उच्च-ब्यान्ड ५जीमा लगानी गर्नुपर्छ। व्यक्तिगत रूपमा, म बाल विकास र गोपनीयता मुद्दाहरूमा धेरै स्क्रिन समयको सम्भावित प्रभावको बारेमा बढी चिन्तित छु।
के डोसिमेट्री कामको लागि सुधारिएका विधिहरू छन्? यदि हो भने, सबैभन्दा रोचक वा आशाजनक उदाहरणहरू के हुन्?

फोस्टर: सम्भवतः मुख्य प्रगति कम्प्युटेसनल डोसिमेट्रीमा छ जसमा सीमित भिन्नता समय डोमेन (FDTD) विधिहरू र उच्च रिजोल्युसन मेडिकल छविहरूमा आधारित शरीरको संख्यात्मक मोडेलहरूको परिचय दिइएको छ। यसले कुनै पनि स्रोतबाट शरीरको RF ऊर्जा अवशोषणको धेरै सटीक गणना गर्न अनुमति दिन्छ। कम्प्युटेसनल डोसिमेट्रीले क्यान्सरको उपचार गर्न प्रयोग गरिने हाइपरथर्मिया जस्ता स्थापित चिकित्सा उपचारहरूलाई नयाँ जीवन दिएको छ, र सुधारिएको MRI इमेजिङ प्रणालीहरू र धेरै अन्य चिकित्सा प्रविधिहरूको विकासमा नेतृत्व गरेको छ।
माइकल कोजियोल IEEE स्पेक्ट्रमका एक सह-सम्पादक हुन्, जसले दूरसञ्चारका सबै क्षेत्रहरूलाई समेट्छन्। उनी सिएटल विश्वविद्यालयबाट अंग्रेजी र भौतिकशास्त्रमा बीए र न्यूयोर्क विश्वविद्यालयबाट विज्ञान पत्रकारितामा एमए गरेका छन्।
१९९२ मा, असद एम. मदनीले BEI सेन्सर र नियन्त्रणको नेतृत्व सम्हाले, जसले विभिन्न प्रकारका सेन्सर र इनर्शियल नेभिगेसन उपकरणहरू समावेश गर्ने उत्पादन लाइनको निरीक्षण गर्थे, तर ग्राहक आधार सानो थियो - मुख्यतया एयरोस्पेस र रक्षा इलेक्ट्रोनिक्स उद्योगहरू।

शीतयुद्ध समाप्त भयो र अमेरिकी रक्षा उद्योग ध्वस्त भयो। र व्यापार चाँडै नै पुन: प्राप्ति हुने छैन। BEI लाई नयाँ ग्राहकहरू छिटो पहिचान गर्न र आकर्षित गर्न आवश्यक थियो।
यी ग्राहकहरू प्राप्त गर्न कम्पनीको मेकानिकल इनर्शियल सेन्सर प्रणालीहरूलाई अप्रमाणित नयाँ क्वार्ट्ज प्रविधिको पक्षमा छोड्नु, क्वार्ट्ज सेन्सरहरूलाई सानो बनाउनु, र प्रति वर्ष दशौं हजार महँगो सेन्सरहरू उत्पादन गर्ने निर्मातालाई लाखौं सस्तोमा उत्पादन गर्ने सेन्सर निर्मातामा रूपान्तरण गर्नु आवश्यक छ।
यसलाई सम्भव बनाउन मदनीले कडा मेहनत गरे र GyroChip को लागि कसैले कल्पना गरेको भन्दा बढी सफलता हासिल गरे। यो सस्तो इनर्शियल मापन सेन्सर कारमा एकीकृत हुने आफ्नो प्रकारको पहिलो हो, जसले इलेक्ट्रोनिक स्थिरता नियन्त्रण (ESC) प्रणालीहरूलाई स्लिपेज पत्ता लगाउन र रोलओभरहरू रोक्न ब्रेकहरू सञ्चालन गर्न सक्षम बनाउँछ। राष्ट्रिय राजमार्ग ट्राफिक सुरक्षा प्रशासनका अनुसार २०११ देखि २०१५ सम्मको पाँच वर्षको अवधिमा सबै नयाँ कारहरूमा ESC हरू स्थापना गरिएकाले, यी प्रणालीहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकामा मात्र ७,००० जनाको ज्यान बचाए।
यो उपकरण अझै पनि अनगिन्ती व्यावसायिक र निजी विमानहरूको मुटुमा रहेको छ, साथै अमेरिकी मिसाइल मार्गदर्शन प्रणालीहरूको लागि स्थिरता नियन्त्रण प्रणालीहरू पनि छन्। यसले पाथफाइन्डर सोजर्नर रोभरको भागको रूपमा मंगल ग्रहको यात्रा पनि गर्‍यो।
हालको भूमिका: UCLA मा विशिष्ट सहायक प्राध्यापक; BEI टेक्नोलोजीजको सेवानिवृत्त अध्यक्ष, सीईओ र CTO

शिक्षा: १९६८, आरसीए कलेज; बीएस, १९६९ र १९७२, एमएस, यूसीएलए, दुबै इलेक्ट्रिकल इन्जिनियरिङमा; पीएच.डी., क्यालिफोर्निया कोस्ट युनिभर्सिटी, १९८७
नायकहरू: सामान्यतया, मेरो बुबाले मलाई कसरी सिक्ने, कसरी मानव बन्ने, र प्रेम, करुणा र सहानुभूतिको अर्थ सिकाउनुभयो; कलामा, माइकलएन्जेलो; विज्ञानमा, अल्बर्ट आइन्स्टाइन; इन्जिनियरिङमा इन, क्लाउड श्यानन
मनपर्ने संगीत: पश्चिमी संगीतमा, बीटल्स, रोलिङ स्टोन्स, एल्विस; पूर्वी संगीत, गजलहरू
संस्थाका सदस्यहरू: IEEE लाइफ फेलो; अमेरिकी राष्ट्रिय इन्जिनियरिङ प्रतिष्ठान; बेलायतको रोयल इन्जिनियरिङ प्रतिष्ठान; क्यानेडियन इन्जिनियरिङ प्रतिष्ठान
सबैभन्दा अर्थपूर्ण पुरस्कार: IEEE सम्मान पदक: "नवीन संवेदन र प्रणाली प्रविधिहरूको विकास र व्यावसायीकरणमा अग्रणी योगदान, र उत्कृष्ट अनुसन्धान नेतृत्व"; UCLA पूर्व छात्र २००४ वर्षको
मदनीले जाइरोचिपको अग्रगामी, प्रविधि विकास र अनुसन्धान नेतृत्वमा अन्य योगदानहरूका साथै २०२२ को IEEE पदक सम्मान प्राप्त गरे।
इन्जिनियरिङ मदनीको पहिलो रोजाइको करियर थिएन। उनी एक राम्रो कलाकार-चित्रकार बन्न चाहन्थे। तर १९५० र १९६० को दशकमा भारतको मुम्बई (तत्कालीन मुम्बई) मा रहेको उनको परिवारको आर्थिक अवस्थाले उनलाई इन्जिनियरिङतर्फ डोर्‍यायो—विशेष गरी इलेक्ट्रोनिक्स, पकेट ट्रान्जिस्टर रेडियोमा समाहित नवीनतम आविष्कारहरूमा उनको रुचिको कारण। १९६६ मा, उनी न्यूयोर्क शहरको आरसीए कलेजमा इलेक्ट्रोनिक्स अध्ययन गर्न संयुक्त राज्य अमेरिका गए, जुन १९०० को दशकको सुरुमा वायरलेस अपरेटर र प्राविधिकहरूलाई तालिम दिन सिर्जना गरिएको थियो।
"म त्यस्तो इन्जिनियर बन्न चाहन्छु जसले चीजहरू आविष्कार गर्न सकोस्," मेडेनीले भने, "र अन्ततः मानिसहरूलाई प्रभाव पार्ने कामहरू गर्न सकूँ। किनभने यदि म मानिसहरूलाई प्रभाव पार्न सक्दिन भने, मलाई लाग्छ कि मेरो करियर अधुरो रहनेछ।"

आरसीए कलेजमा इलेक्ट्रोनिक्स टेक्नोलोजी कार्यक्रममा दुई वर्ष पढेपछि मदनीले १९६९ मा इलेक्ट्रिकल इन्जिनियरिङमा स्नातक डिग्री हासिल गर्दै युसीएलएमा प्रवेश गरे। उनले आफ्नो थेसिस अनुसन्धानको लागि दूरसञ्चार प्रणालीहरूको विश्लेषण गर्न डिजिटल सिग्नल प्रशोधन र फ्रिक्वेन्सी डोमेन रिफ्लेक्टोमेट्री प्रयोग गर्दै स्नातकोत्तर र विद्यावारिधि गरे। आफ्नो अध्ययनको क्रममा, उनले प्यासिफिक स्टेट युनिभर्सिटीमा व्याख्याताको रूपमा, बेभर्ली हिल्स रिटेलर डेभिड ओर्गेलमा इन्भेन्टरी व्यवस्थापनमा र पेर्टेकमा कम्प्युटर पेरिफेरलहरू डिजाइन गर्ने इन्जिनियरको रूपमा पनि काम गरे।
त्यसपछि, १९७५ मा, भर्खरै संलग्न भएको र एक पूर्व सहपाठीको आग्रहमा, उनले सिस्ट्रोन डोनरको माइक्रोवेभ विभागमा जागिरको लागि आवेदन दिए।
मदनीले सिस्ट्रोन डोनरमा डिजिटल भण्डारणको साथ विश्वको पहिलो स्पेक्ट्रम विश्लेषक डिजाइन गर्न थाले। उनले पहिले कहिल्यै स्पेक्ट्रम विश्लेषक प्रयोग गरेका थिएनन् - तिनीहरू त्यतिबेला धेरै महँगो थिए - तर उनलाई यो सिद्धान्त राम्ररी थाहा थियो जसले गर्दा उनी काम लिन आफूलाई मनाउन सके। त्यसपछि उनले छ महिना परीक्षणमा बिताए, उपकरणलाई पुन: डिजाइन गर्ने प्रयास गर्नु अघि यसको साथ व्यावहारिक अनुभव प्राप्त गरे।
यो परियोजना दुई वर्ष लाग्यो र, मदनीको अनुसार, तीन महत्त्वपूर्ण पेटेन्टहरू प्राप्त भयो, जसले गर्दा उनी "ठूला र राम्रा चीजहरूमा चढ्न थाले।" यसले उनलाई "सैद्धान्तिक ज्ञान हुनु र अरूलाई मद्दत गर्न सक्ने प्रविधिको व्यावसायीकरण गर्नुको अर्थ के हो" भन्ने बीचको भिन्नताको कदर गर्न पनि सिकायो, उनले भने।

हामी तपाईंको आवश्यकता अनुसार आरएफ निष्क्रिय कम्पोनेन्टहरू पनि अनुकूलित गर्न सक्छौं। तपाईंलाई आवश्यक पर्ने विशिष्टताहरू प्रदान गर्न अनुकूलन पृष्ठ प्रविष्ट गर्न सक्नुहुन्छ।
https://www.keenlion.com/customization/

इमाली:
sales@keenlion.com
tom@keenlion.com